Cani pericolosi: TAR, stop a black-list non è irragionevole

Puoi ritrovare quest'articolo alla pagina: http://www.newsfood.com/q/edb4a155/i/

Cani pericolosi: TAR, stop a black-list non è irragionevole

» LEGGI ANCHE

• Scuola: il Codacons pubblica sul web la scheda per valutare la sicurezza delle aule
• Influenza A: il Codacons chiede chiarimenti a Fazio, no a inutili regali all'industria farmaceutica
• Libia, frecce tricolore: senza prove generali gli aerei non possono alzarsi in volo

Ieri si è svolta la prima udienza sulla battaglia che il Codacons sta facendo contro l'ordinanza del Sottosegretario alla Salute Francesca Martini, colpevole di aver cancellato la lista delle 17 razze ritenute potenzialmente più pericolose da tutti i ministri della Salute che si sono succeduti in questi ultimi anni, di centrosinistra e centrodestra, da Sirchia alla Turco.

Il primo round è andato al ministero della Salute. Il Codacons, infatti, in attesa del giudizio di merito, aveva cominciato con il chiedere anche la sospensiva del provvedimento, sospensiva che non è stata concessa, dato che per il Tar non sono così palesemente irragionevoli le modalità adottate dall'ordinanza in questione. Il Tar non se l'è sentita, insomma, di sospendere un provvedimento, che comunque introduce formalmente delle misure, senza prima aver discusso nel merito delle stesse.

Il Codacons, però, ritenendo che la nuova ordinanza ha eliminato l'unico rimedio che finora aveva concretamente ridotto le aggressioni nei luoghi aperti al pubblico, ossia l'obbligo per i padroni di pitbull e rottweiler di condurre i cani sia con il guinzaglio che con la museruola, ha deciso di non concedere nemmeno questo primo round al ministero, e annuncia ricorso al Consiglio di Stato avverso l'ordinanza con cui il TAR ha respinto la sospensiva.

Per l'avv. Gino Giuliano, che rappresentava il Codacons in udienza, " l'ordinanza risulta affetta da gravi vizi di ragionevolezza, laddove prevede che la museruola debba essere messa solo in caso di rischio, come se a fronte di un eventuale assalto improvviso di un pitbull ci sia il tempo di mettergli la museruola. Su questo punto continueremo a dare battaglia. Ora comunque ricorreremo al Consiglio di Stato".

Tutto su: Codacons, Black-list, Animali, Cronaca Nazionale, Cani pericolosi, Sicurezza

Claudio il 15/07/2009 alle ore 15:19:41 ha scritto:

Brava Roberta, siccome c'è la delinquenza, la corruzione, la fame nel mondo, allora perché i cani devono avere il diritto di mordere e sbranare chi vogliono? Mi sembra ragionevole

Luigi il 03/07/2009 alle ore 18:57:19 ha scritto:

ah bene, finalmente un decreto decente per quel che riguarda le razze cosiddette pericolose, e si ha anche il coraggio di criticarlo?! e dopo che praticamente tutti gli esperti cinofili hanno confermanto che non esiste una razza pericolosa, ma bansì esistono al limite i singoli soggetti pericolosi?! mah... se proprio si deve fare qualcosa per migliorare ulteriormente la legge, io direi di incentivare il corso di formazione con rlascio di patentino per i possessori di certe razze e di certi cani, lasciando perdere la ormai obsoleta credenza che il cane con la museruola riduce i casi di aggressione, visto che la stragrande maggioranza delle aggressioni non si ha quando il cane è a passeggio col padrone, ma si ha per eventi spesso forutiti o di disattenzione.

virna il 29/06/2009 alle ore 09:45:18 ha scritto:

..ma la codacons nn ha altro da fare che sfogare i propri problemi esistenziali?..in italia ci sono mille cose di grave urgenza e si perdono sperperando il denaro con questa cosa??..fare cose piu utili al cittadino no vero???..invece via libera all'alcol,droga ecc..braviiiiiiiiii!!!!!!!!!

giovanna il 27/06/2009 alle ore 15:12:05 ha scritto:

ancora assurdità....non sono solo certe razze a poter arrecare danni a persone o animali ma tutti i cani di grande o media taglia e secondo me anche di piccola. Allora facciamo le cose per bene: tutti i cani di qualunque razza e misura andrebbero condotti con la museruola ed il guinzaglio. Che cavolo...io ho un rott ma è un santo, la mia vicina ha un pincher che è un satana...allora???????

roberta il 26/06/2009 alle ore 15:09:19 ha scritto:

Volevo ricordare ai sigg del codacons che non esistono cani cattivi o pericolosi, ma solo padroni imbecilli, quindi non colpevolizziamo alcune razze, la museruola e, magari le manette, mettiamole a certi individui o certi amministratori soprattutto del Sud che non combattono il randagismo e non sterilizzano solo per fare quattrini, i sigg del Codacons (che io non apprezzo assolutamente come ente)abbiano il coraggio di mettersi contro queste "persone" e non contro degli animali che non possono ne' rispondere ne' difendersi